La SEC aboga por una nueva regulación en materia de información no financiera

El regulador del mercado bursátil estadounidense, la Securities and Exchange Commission (SEC) entra de lleno en el debate sobre las necesidades de regulación de las cuestiones ESG de las compañías cotizadas. Y defiende que se necesita una regulación específica.

Lo ha hecho a través de un discurso de una de su comisaria, Allison Herren Lee, dirigido a auditores y expertos en contabilidad, en el que ha perseguido acabar “con los mitos y falsas creencias” ligadas a la materialidad de la información sobre las cuestiones ESG.

“Muchos han llegado a creer, incorrectamente, que la SEC tiene prohibido legalmente exigir divulgaciones específicas, a menos que pueda demostrar que cada una de estas divulgaciones es individualmente relevante para cada compañía cotizada”, justificó Herren Lee en su discurso. 

«La divulgación de información por empresa cotizada no se activa automáticamente por la ocurrencia o la existencia de un hecho material»

Y, entre esos mitos que la SEC persigue desterrar, el principal es que “los asuntos de ESG ya deben divulgarse de acuerdo con las actuales leyes del mercado de valores”. 

“Con frecuencia escuchamos que los nuevos requisitos de divulgación climáticos o ESG son innecesarios”, apuntó la comisaria de la SEC, “porque el régimen de divulgación existente ya requiere la divulgación de  toda  la información importante”. 

“Esto, simplemente, no es cierto. Refleja un malentendido fundamental en la regulación de las cotizadas. La divulgación de información por empresa cotizada no se activa automáticamente por la ocurrencia o la existencia de un hecho material. No existe un requisito general bajo las leyes del mercado valores para revelar toda la información material”.

Falta de identificación de las empresas de qué información es relevante

De ahí la necesidad de una regulación específica sobre las cuestiones ligadas a la sostenibilidad medioambiental y social. 

Sin embargo, estos requisitos tampoco son siempre suficientes para que la información no financiera, relevante para los inversores, llegue a estos.

Ese es el segundo mito, según Allison Herren Lee, porque los directivos de las compañías no siempre identifican correctamente cuales son las cuestiones relevantes para el mercado.

“Acontecimientos que los inversores pueden considerar negativos y que necesitan ser divulgados pueden ser percibidos por los gestores como una cuestión temporal o, incluso, como un elemento positivo”, justificó.

El cambio climático no es una cuestión política

Además, la comisaria de la SEC apuntó, como tercer mito, que “los requisitos de divulgación de la SEC deben limitarse estrictamente a la información material”.

Explicó que no es así, en línea con los argumentos anteriores, defendiendo el papel de la SEC a la hora de exigir información sobre el impacto de las cuestiones climática y la ESG en general.

«El hecho de que un tema, con impacto empresarial, pueda tener un significado político o social no excluye que sea material»

Finalmente, como cuarto mito, Allison Herren Lee apuntó que las cuestiones climáticas en ocasiones son percibidas como “políticas” y no relevantes a la hora de tomar decisiones de inversión o, también, de voto en las juntas de accionistas.

Por un lado, indicó la relevancia, constatada, del cambio climático desde el punto de vista científico. Por otro, que el hecho de que un tema, con impacto empresarial, pueda tener un significado político o social no excluye que sea material, ni cualitativa  ni cuantitativamente.

Al contrario, ahondó, la SEC cada vez percibe con mayor intensidad que los inversores tienen en cuenta los factores ESG como “impulsores de su toma de decisiones”, resumió.