La SEC emprende una cruzada contra el ‘greenwashing’

La SEC (Securities & Exchange Comission) de los Estados Unidos ha advertido de las «deficiencias y la debilidad en los controles internos» para el adecuado empleo de los criterios ESG —ambientales, sociales y de buena gobernanza— por parte de algunos asesores financieros y gestoras de fondos que ofrecen productos bajo esta categoría.

Tras llevar a cabo exámenes para evaluar la actuación en ESG de diferentes gestores de activos, fondos y firmas de asesoramiento, la división de inspecciones y examinación del regulador de los mercados estadounidenses ha lanzado una «alerta de riesgo» sobre este tema.

«Las empresas deben asegurarse de que sus enfoques para la inversión ESG se implementan de manera consistente en toda la firma, se abordan adecuadamente en las políticas y procedimientos internos, y están sujetos a la supervisión adecuada por parte del personal de cumplimiento», recomienda el supervisor estadounidense.

Los enfoques ESG deben implementarse de manera consistente en toda la firma

En esta línea, el supervisor ha llamado a las empresas a tomar medidas para «documentar y mantener registros» relacionados con las etapas más importantes del proceso de inversión ESG.

Según la alerta de la SEC, en sus inspecciones se han encontrado con prácticas de gestión de carteras que no se alineaban con las divulgaciones de estas entidades sobre los enfoques ESG, tras la adherencia a los marcos globales de ESG.

Entre ellas, observó, por ejemplo, el predominio de los fondos con baja calificación ESG, cuyos ratings habían sido medidos con un «sistema interno patentado», lo cual resulta «inconsistente» con lo declarado por las firmas. Se trataría de una falta de adherencia real a los marcos globales ESG por parte de firmas que han firmado su adhesión.

Programas de cumplimiento poco eficaces

Asimismo, los supervisores se han topado con que los programas de cumplimiento de las firmas son «inadecuados» para mantener, monitorizar y actualizar las guías y los mandatos de los clientes en lo relativo a los criterios ESG declarados por las empresas.

Según recoge la nota divulgada, en algunos casos, las firmas aseguraban contar con procesos formales para la inversión ESG, pero estos procedimientos parecían «no estar razonablemente diseñados para prevenir violaciones de la ley».

Algunos de los procedimientos para implementar ESG no prevenían su incumplimiento

Por ejemplo, el personal observó que los asesores no tenían controles para la implementación y el seguimiento de las exclusiones de los clientes -como prohibiciones de inversiones en determinadas industrias, como el alcohol, el tabaco o las armas de fuego- y, de tenerlas, estas las directrices estaban «mal definidas» o eran «vagas o inconsistentes».

Según el control de la SEC, los asesores revisados tampoco contaban con sistemas adecuados para rastrear y actualizar de manera consistente y razonable las pantallas negativas de los clientes, lo que conlleva el riesgo de que incluyan valores prohibidos en las carteras de los clientes.

Incoherencias en el ‘proxy voting’

En cuanto al voto por poder o ‘proxy voting’ por parte de los asesores estadounidenses, la SEC ha observado «incoherencias» entre las prácticas declaradas en público y las políticas de voto internas.

Así, algunas compañías han defendido en público que las propuestas de los ‘proxy’ sobre cuestiones ESG serían evaluadas internamente «caso a caso» para maximizar el valor, cuando en la realidad las guías internas generalmente no contemplaban este análisis pormenorizado.

En esta línea, algunos de los asesores que ofrecieron a los clientes la opción de votar por separado en proposiciones relacionadas con los criterios ESG, no llegaron a hacerlo, y, es más, ni si quiera contaban con políticas internas para ello.

Rentabilidades de fondos ESG «infladas»

Por su parte, los programas de cumplimiento revisados por la SEC tampoco se anticipaban para prevenir materiales de marketing inexactos relacionados con los criterios de sostenibilidad.

Y es que el personal de la SEC también ha dado cuenta de varios casos de materiales de marketing que hicieron afirmaciones sin fundamento o «potencialmente engañosas» con respecto a las características de riesgo y recompensa de la inversión ESG.

En concreto, el supervisor ha detectado que algunos fondos orientados a ESG promocionaron métricas favorables de riesgo, rendimiento y correlación relacionadas con la inversión bajo criterios de sostenibilidad sin revelar los gastos significativos que recibieron del patrocinador del fondo, lo que infló los rendimientos de esos fondos.

Qué aspectos ESG evaluará la SEC

Tras este análisis, la SEC continuará con estas evaluaciones y ha informado de que en lo relativo a ESG se centrará tres áreas:

• La gestión de la cartera
• La información difundida y publicidad
• Los programas de cumplimiento

En referencia a la gestión de las carteras, los exámenes incluirán una revisión de las políticas de la empresa, sus procedimientos y prácticas relacionados con ESG, así como el uso de la terminología relacionada con estos criterios.

Asimismo, la SEC revisará los procesos y las diligencias debidas para seleccionar, invertir y monitorizar las inversiones a la vista de los enfoques de inversión ESG divulgados por la empresa; toda vez que evaluará si los procesos de toma de decisiones de voto son consistentes con lo informado.

La institución revisará el material publicitario

En cuanto al marketing y la publicidad que las firmas hagan sobre el empleo de criterios sostenibles, la SEC inspeccionará sus webs, los materiales de marketing, los documentos facilitados a proveedores de información ESG, así como los cuestionarios y requerimientos de información facilitados a los clientes.

Por último, el análisis de los programas de cumplimiento por parte de la SEC consiste en la revisión de las políticas desglosadas por escrito y los procedimientos con los que las firmas implementan los criterios ESG.

Este movimiento se añade a otros dados por la SEC en materia de reformas de datos de información no financiera. Los cambios se han producido tras el relevo aprobado por Joe Biden, tras acceder a la presidencia.